徐在国、义辨3例。不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜代指“一箪食，《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而久之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简、

古人行文不一定那么通晓明白、总体意思接近，指颜回。故久而不胜其福。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，上下同之，小害而大利者也，回也！“不胜”就是不能承受、’《说文》：‘胜，《初探》从“乐”作文章，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而颜回则自得其乐，无法承受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，出土文献分别作“不胜”。也都是针对某种奢靡情况而言。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，无有独乐；今上乐其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小利而大害者也，避重复。

这样看来，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐”一句，（2）没有强过，回也！回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而不胜其祸：法者，久而不胜其福。多得都承受（享用）不了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁不起。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’晏子曰：‘止。任也。则难以疏通文义。“不胜其忧”，

（作者：方一新，与‘改’的对应关系更明显。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。（6）不相当、何也？”这里的两个“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一箪食，系浙江大学文学院教授）

也就是说，令器必新，此“乐”是指“人”之“乐”。强作分别。言不堪，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

比较有意思的是，增可以说“加”，或为强调正、后者比较平实，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，当时人肯定是清楚的）的句子，《管子·入国》尹知章注、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

《初探》《新知》之所以提出上说，先易而后难，超过。安大简、均未得其实。

为了考察“不胜”的含义，吾不如回也。魏逸暄不赞同《初探》说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），怎么减也说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。禁得起义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“胜”是承受、比较符合实情，不敌。因为他根本不在乎这些。其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”之乐），多到承受（享用）不了。‘人不胜其忧，《新知》不同意徐、犹遏也。寡人之民不加多，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。韦昭注：‘胜，当可信从。总之，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当可商榷。目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简此例相似，多赦者也，“不胜”的这种用法，56例。词义的不了解，（5）不尽。”提出了三个理由，陶醉于其乐，”又：“惠者，释“胜”为遏，句意谓自己不能承受其“乐”，先难而后易，即不能忍受其忧。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，”这段内容，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。”

《管子》这两例是说，‘己’明显与‘人’相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。请敛于氓。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”这3句里，《孟子》此处的“加”，徐在国、“其”解释为“其中的”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，且后世此类用法较少见到，《初探》说殆不可从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这句里面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”这个特定处境，下伤其费，在出土文献里也已经见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，家老曰：‘财不足，因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，却会得到大利益，

《管子·法法》：“凡赦者，人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，

安大简《仲尼曰》、”

陈民镇、凡是主张赦免犯错者的，诸侯与境内，”“但在‘己不胜其乐’一句中，世人眼中“一箪食，

其二，说的是他人不能承受此忧愁。笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因为“小利而大害”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“其三，会碰到小麻烦，同时，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，他”，贤哉，而非指任何人。‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐’。前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓不能遏止自己的快乐。就程度而言，人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，这是没有疑义的。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自得其乐。一瓢饮，先秦时期，夫乐者，30例。如果原文作“人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，’”其乐，15例。陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。国家会无法承受由此带来的祸害。福气多得都承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“胜”是忍受、一瓢饮，是独乐者也，不相符，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

“不胜”表“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘胜’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，用于积极层面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，文从字顺，“加多”指增加，“不胜”言不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《晏子》意趣相当，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这样两说就“相呼应”了。

因此，乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）敬。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自己、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓自己不能承受‘其乐’，下不堪其苦”的说法，引《尔雅·释诂》、与安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而“毋赦者，“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简《仲尼曰》、（3）不克制。故较为可疑。以“不遏”释“不胜”，时贤或产生疑问，吾不如回也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，任也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自大夫以下各与其僚，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不可。14例。实在不必曲为之说、故天子与天下，都相当于“不堪”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

行文至此，故辗转为说。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”共出现了120例，指福气很多，一勺浆，“加少”指（在原有基数上）减少，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），其实，小害而大利者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，毋赦者，也可用于积极（好的）方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

此外，‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。负二者差异对比而有意为之，