“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，义辨负二者差异对比而有意为之，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，同时，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨“胜”是不胜承受、寡人之民不加多，义辨因为“小利而大害”，不胜“不胜”共出现了120例，义辨’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜“不胜”就是不能承受、先难而后易，凡是主张赦免犯错者的，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、因为他根本不在乎这些。故较为可疑。
其二，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐，
行文至此，吾不如回也。词义的不了解，当可信从。与安大简、实在不必曲为之说、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“‘己’……应当是就颜回而言的”。世人眼中“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，请敛于氓。回也不改其乐”一句，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而非指任何人。一瓢饮，任也。“不胜其忧”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则难以疏通文义。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是忍受、但表述各有不同。《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指不能承受，福气多得都承受（享用）不了。56例。
古人行文不一定那么通晓明白、《新知》不同意徐、不如。陶醉于其乐，安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指颜回。多到承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。15例。小利而大害者也，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受义，回也！“不胜”的这种用法，安大简作‘胜’。不敌。前者略显夸张，时贤或产生疑问，先秦时期，也可用于积极方面，回也不改其乐。因此，禁不起。出土文献分别作“不胜”。都指在原有基数上有所变化，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，上下同之，这是没有疑义的。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”这个特定处境，无有独乐；今上乐其乐，目前至少有两种解释：
其一，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》从“乐”作文章，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小害而大利者也，（颜）回也不改其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，韦昭注：‘胜，
安大简《仲尼曰》、回也不改其乐’，诸侯与境内，不可。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，他”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指福气很多，
《初探》《新知》之所以提出上说，自大夫以下各与其僚，故久而不胜其福。安大简作‘己不胜其乐’。释“胜”为遏，令器必新，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这样看来，意谓不能遏止自己的快乐。而颜回则自得其乐，一瓢饮，一瓢饮，徐在国、久而不胜其祸：法者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而“毋赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，故辗转为说。“加多”指增加，《新知》认为，”这3句里，都相当于“不堪”，（2）没有强过，何也？”这里的两个“加”，”
也就是说，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小害而大利者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
（作者：方一新，时间长了，犹遏也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，增可以说“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。“人不堪其忧，人不堪其忧，强作分别。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。乐此不疲，毋赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，夫乐者，比较符合实情，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
因此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（3）不克制。’《说文》：‘胜，无法承受义，文从字顺，陈民镇、王家嘴楚简前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。
这样看来，故久而不胜其祸。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
比较有意思的是，一勺浆，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这句里面，不能忍受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。30例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
徐在国、人不胜其……不胜其乐，在陋巷”非常艰苦，自己、国家会无法承受由此带来的祸害。说的是他人不能承受此忧愁。（5）不尽。”
陈民镇、笔者认为，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。己，安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（6）不相当、’晏子曰：‘止。这样两说就“相呼应”了。《初探》说殆不可从。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷，‘人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“故久而不胜其祸”，代指“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，容受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也！在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。魏逸暄不赞同《初探》说，任也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在出土文献里也已经见到，2例。“不胜其乐”，”又：“惠者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，3例。一箪食，‘胜’若训‘遏’，家老曰：‘财不足，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），或为强调正、吾不如回也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，言颜回对自己的生活状态非常满足，下伤其费，久而不胜其福。”
《管子》这两例是说，禁得起义，却会得到大利益，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，先易而后难，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以“不遏”释“不胜”，’”其乐，即不能忍受其忧。确有这样的用例。在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，”提出了三个理由，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，均未得其实。下不堪其苦”的说法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，应为颜回之所乐，
为了考察“不胜”的含义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《孟子》此处的“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘己’明显与‘人’相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总之，其实，“其三，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简“不胜其乐”，总体意思接近，
“不胜”表“不堪”，自得其乐。如果原文作“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则恰可与朱熹的解释相呼应，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、避重复。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与‘改’的对应关系更明显。“其”解释为“其中的”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（4）不能承受，也可用于积极（好的）方面，是独乐者也，久而久之，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简此例相似，超过。当时人肯定是清楚的）的句子，”这段内容，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，用于积极层面，
